4月21日，上海浦东新区一个新的养老护理人力资源服务保障中心揭牌了。

对很多养老机构来说，这其实就不是帮你招人、帮你培训、甚至帮你管人嘛。

听上去像是一个外部力量搭建的一个“人力后勤保障部”。

但问题是，为什么这个事情要做到“专门成立一个中心”？

换句话说，也就是现在很多养老机构没办法把人力资源安排好，所以才会出现这样的一个机构。

为什么现在养老机构越来越招不到人了？

“招人难”这件事，其实很多院长已经说了很多年，但这两年变化显得更明显。

一方面，是人真的少。年轻人不太愿意进这个行业

前几天好像还有个热搜，说是很多养老机构组团去大专院校招人。

展开剩余89%

年轻人不来，其实理由也很简单，工作强度高、情绪压力大、社会认可度也不算高。

尤其是一线护理员，很多时候是体力活加情绪劳动叠在一起。

另一方面，是需求在变。

这几年，失能、半失能老人明显多了

服务内容也不再只是“照看”，而是包含康复、护理、情绪支持这些更复杂的事情。

但人员的供给，没有同步跟上。

虽然市场上有很多打着“护理员培训”“未来高薪职业”的由头，大量培训的机构。

各地也有一些针对护理员的培训补贴

但是，之前有院长提过一个细节，说招聘的时候，“来面试的有，但能留下来的不多”。

有些人干两三天就走了，有些干一个月觉得受不了。

所以问题不只是“招不到”，而是“人来了也留不住”。

导致目前养老机构的人员结构中，大部分是年龄稍大一些的护理员

留不住人，比招不到人更麻烦

有时候机构也会觉得，招人难还能想办法，但留不住人可咋办………………

一个护理员，从完全不会，到能独立照顾老人，至少要一段时间学习、磨合

这个过程里，机构要投入培训、人带人，还要承担出错风险。

但很多人刚熟练一点，就走了。

原因嘛，工资也还行，但和工作强度比，很多人觉得不划算。

另外，排班不稳定，夜班、连班的情况比较多。

只要机构有人临时请假，一线基本就崩了

还有一些，是生活问题，比如住得远、通勤时间太长。

这次浦东提到一个点，提供保障性租赁住房，其实就是在解决这个问题。

因为有些护理员不是不想干，是“干活还行，但生活撑不住”。

尤其在上海，生活成本比较高。如果是需要租房，基本就去掉一半工资了

上有老下有小的年纪，这点钱真不够用

机构明明在用人，却越来越难管理？

还有一个容易被忽略的问题，是“管理难”。

人少的时候，管理反而更紧张。

一个护理员离职，不是减少一个人，而是直接打乱整个排班。

剩下的人要顶班，自己时间也不能把控，情绪随之也会跟着波动。

以前有个院长无奈的说过，“不是不想管，是没法管太细啊……”。

因为一旦要求多一点，比如服务流程更规范、记录更完整

有些人就会觉得压力更大，干脆不干了。

但如果不管，服务质量下滑，投诉也会增加。

这其实很拧巴。

为什么现在要做“人力保障中心”这种集中化方式？

这次浦东的做法，有几个很明确的变化。

一个是，把“招、培、评”这些原本分散在各个机构里的事情，集中起来做。

也就是说，机构不再完全自己招人、自己培训，而是从一个“人才储备池”里直接拿人。

听起来像是把零散用工，变成一种更标准化的供给方式。

还有一个变化，是“岗位外包”。

也就是整支护理团队由外部提供，直接进驻机构。

这个做法，有机构是感兴趣的。因为可以减少自己在招聘、培训、管理上的投入。

但也有一些院长会犹豫

比如，团队不完全归自己管，服务质量怎么把控？

人员稳定性是不是更好，还是更不稳定？

成本到底是降低了，还是转移了？

这些问题，现在谁也不敢打包票啊

对机构来说，这是机会，还是新的不确定？

从短期看，这类中心确实能缓解一部分问题。

比如招聘渠道更集中，培训更标准化，机构不用从零开始培养人。

但现实一点说，它更像是“缓冲”地带，而不是机构的“替代”方案。

因为护理员最终还是要在机构里工作，和机构管理者、老人、家属打交道，这部分是不会改变的。

而且，如果行业整体吸引力没有明显提升

只是换一种组织方式，又能解决多少呢？

对老人和家属，这件事会带来什么变化？

对老人来说，最直接的，是护理员可能更“规范”。

培训统一、考评标准明确，理论上服务质量会比机构自己的培训更稳定一些。

但也可能出现另一种情况

比如护理员流动变成“团队轮换”，老人需要适应不同的人。

可能刚和护工熟络没多久，又换了一个人

对一些依赖固定照护关系的老人来说，这不一定是好事。

对家属来说，信任的建立可能会更慢一点。

因为过去是“这个阿姨”，现在可能变成“这个团队”。

是在补短板，还是在重新分配压力？

从目前的信息看，这更像是在补一个明显的短板——人不够、也不稳。

但补的方式，不是简单增加人，而是改变人力的组织方式。

有点像，把原来分散在各个机构的压力，重新集中，再分配。

至于效果，会不会真的更高效，还要看执行。

尤其是这种“平台化供给”，一旦规模上来，管理本身也会变复杂。

目前来看，有几个方向可以开始想：

第一，不要把它当成“完全替代”。更现实的，是作为补充，比如用来填补短期缺口，或者试一部分岗位外包。

第二，是重新算一笔账。包括成本、人力稳定性、管理投入，不只是看表面价格。

第三，是提前想清楚边界。哪些岗位可以外包，哪些必须自己掌握

比如核心护理、重点老人照护，这些很多机构还是会更谨慎。

有些风险，现在就已经能看到一点了

人力外包如果比例过高，机构对一线的控制力可能会下降。

如果平台供给不稳定，反而会带来新的波动。

另外，培训和考评标准统一之后，人员流动可能更频繁，因为“可替代性”变强了。

这些都不是马上发生的问题，但已让人开始担心了。

从僔佬汇这边收集到的情况来看，很多机构其实是“边观望边尝试”。

不会马上全面接入，但也不会完全不用。

因为问题确实存在，而且越来越明显。

但这个中心能解决多少，还取决于一件事——

它能不能真正提高护理员留下来的意愿，而不只是让他们更容易被“调配”。

如果只是后者，那问题可能只是换了一个位置。

这件事，可能还需要一段时间，才能看清楚。

如果这个方式能够解决养老行业的现实痛点

应该会很快在全国各地铺开

也希望能够如中心所愿

服务好机构和从业者，也服务好老人和家属

发布于：上海市